विचारांचे कायदे

अरिस्तॉटलच्या काळापासून योग्य विचारांचे मूलभूत नियम ज्ञात आहेत. आणि आपण व आपल्या वार्तालापक कोण आहात याची पर्वा न करता, आपले व्यवसाय, सामाजिक स्थिती आणि सामान्यत: लॉजिकबद्दल आपल्याला काय वाटते हे कायदे चालूच राहतात आणि त्यांना बदलले किंवा हटविले जाऊ शकत नाही.

आम्ही दररोज तार्किक विचारांचे कायदे लागू करतो. आणि कधीकधी अनाकलंदपणे लक्षात येते की काही ठिकाणी त्यांचे उल्लंघन होत आहे. मानसशास्त्राच्या दृष्टिकोनातून, मूलभूत कायद्यांचे पालन न करणे म्हणजे विचारांचा विघटन आहे.

ओळखीचा कायदा

हा कायदा म्हणते की कोणत्याही संकल्पना स्वतःच एकसारखेच आहे. प्रत्येक विधानाचा अर्थ असावा असावा, जो संभाषणाकरता समजेल. शब्दांचा वापर केवळ त्यांच्या खर्या, उद्देशाच्या अर्थाने केला पाहिजे. संकल्पनांचा अवयव, शब्दशः तार्किक विचारांच्या मूलभूत कायद्यांचे उल्लंघन मानते. जेव्हा चर्चा विषय एक दुसऱ्याने बदलला जातो तेव्हा प्रत्येक बाजू वेगळ्या अर्थाने कार्य करते, परंतु संभाषण त्याच गोष्टीची चर्चा म्हणून समजले जाते. बर्याचदा, प्रतिस्थापना हे जाणूनबुजून अवगत असते आणि काही फायद्यासाठी एका व्यक्तीला दिशाभूल करण्याचा हेतू असतो.

रशियनमध्ये असे अनेक शब्द आहेत जे शब्दलेखन आणि शब्दलेखनात समान आहेत, परंतु अर्थामध्ये भिन्न (homonyms) आहेत, जेणेकरुन अशा शब्दाचा अर्थ संदर्भावरून दर्शविला जातो. उदाहरणार्थ: "नैसर्गिक मिंकमधील फर कोट" (आम्ही फरबद्दल बोलत आहोत) आणि "मिंक डग" (संदर्भावरून हे स्पष्ट आहे की या शब्दात प्राणीांचा दरारा आहे).

या संकल्पनेच्या अर्थाच्या प्रतिस्थापनाला ओळखण्याच्या कायद्याचे उल्लंघन केले जाते, ज्यामुळे संवादकर्त्या, संघर्ष किंवा चुकीच्या निष्कर्षांमुळे गैरसमज झाला आहे.

चर्चेच्या अर्थाबद्दल अस्पष्ट कल्पना असल्यामुळे सहसा ओळखण्याचा कायदा भंग केला जातो. कधीकधी वैयक्तिक लोकांच्या प्रतिनिधीत्वातील एक शब्द पूर्णपणे भिन्न अर्थ असतो. उदाहरणार्थ, "उत्कर्ष" आणि "सुशिक्षित" हे बहुदा समानार्थी शब्द मानले जातात आणि त्यांच्या स्वत: च्या अर्थाने वापरले जात नाहीत.

गैर-विरोधाभासाचे नियम

या कायद्याचे कार्य पुढे चालू ठेवते, त्यावर असे की एका विरोधी विचारांच्या सत्यतेनुसार, त्यांचे संख्या चुकीचे असणार, त्यांची संख्या कितीही असो. परंतु जर एक विचार चुकीचा आहे, तर त्याचा अर्थ असा नाही की उलट हे खरेच सत्य असेल. उदाहरणार्थ: "कोणीही असं का समजत नाही" आणि "प्रत्येक जण तसे विचार करतो" या प्रकरणात, पहिल्या विचारांच्या खोटेपणा अद्याप दुसर्या सत्य सिद्ध नाही. गैर-विरोधाभासाचे नियम केवळ तेव्हाच वैध आहे जेव्हा ओळखीचे नियम दिसून येते, जेव्हा चर्चाचा अर्थ स्पष्ट आहे.

सुसंगत विचार देखील आहेत ज्या एकमेकांना नाकारत नाहीत. "ते निघून गेले" आणि "ते आले" एका वाक्यात वेळ किंवा स्थानासाठी आरक्षण वापरले जाऊ शकते. उदाहरणार्थ: "ते सिनेमा सोडून गेले आणि घरी आले." पण एकाच वेळी एकापेक्षा एक जागा सोडणे अशक्य आहे. आम्ही एकत्रितपणे एक घटना सांगू शकत नाही आणि ते नाकारू शकत नाही.

वगळलेले तिसरे कायदा

जर एक विधान चुकीचे असेल तर परस्परविरोधी विधान खरे असेल. उदाहरण: "मला मुले आहेत," किंवा "मला मुले नाहीत." तिसरा पर्याय अशक्य आहे. मुले सैद्धांतिक किंवा तुलनेने असू शकत नाहीत. या कायद्यामध्ये "किंवा-किंवा" ची निवड सूचित होते दोन्ही परस्परविरोधी विधाना खोटे असू शकत नाहीत आणि एकाच वेळी ते सत्यही असू शकत नाहीत. योग्य विचारसरणीच्या पूर्वीच्या नियमांप्रमाणे आपण येथे विरोध करण्याबद्दल बोलत नाही परंतु परस्परविरोधी विचारांबद्दल. त्यापैकी दोन पेक्षा जास्त असू शकत नाही

चांगल्या कारणाचा कायदा

मागील विचारापेक्षा योग्य विचारांचा चौथा नियम शोधण्यात आला होता. हे असे मानते की कोणत्याही विचारांचे समर्थन केले पाहिजे. जर विधान पूर्णपणे सिद्ध झाले नाही आणि सिद्ध झाले नाही, तर त्यास योग्य प्रकारे नसावे, कारण चुकीचे मानले जाईल. अपवाद म्हणजे वसद्धांत आणि कायदे आहेत, कारण मानवतेच्या अनेक वर्षांच्या अनुभवामुळे त्यांना आधीच निश्चिती दिली गेली आहे आणि त्यांना सत्य समजले आहे ज्यात आता कोणत्याही पुराव्याची आवश्यकता नाही.

कोणतेही विधान नाही, पुरेसे पुरावे नसल्यास कोणतेही कारण किंवा विचार सत्य मानले जाऊ शकत नाहीत.